"קרנית" קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' בדר ואח'

פסק דין

מדובר בתביעה של קרנית להשיב לה סכומים ששילמה בגין פגיעתו של נפגע בסך כולל של 11,718 ₪ בנוסף שולמה אגרה בסך 633 ₪.

הנתבעת 2, על פי הנטען, היא הבעלים והמחזיקה של הרכב שהתירה לנתבע 1 לנהוג ברכב, כשהנתבע 1, על פי הנטען, ביצע הסעה בשכר ונהג ברכב ללא ביטוח שכיסה את השימוש.

בדיון הקודם התייצב נתבע מס' 1 ובית המשפט הבהיר לו את המצב המשפטי בהרחבה ובמילים פשוטות. כמו כן, הובהרו לו חובת ההתייצבות והמשמעות של העדר התייצבות לדיון. מקובלת עלי טענת ב"כ התובעת כי נתבעת 2, רעייתו של נתבע 1, זומנה לדיון כדין, שכן נמסרה לה החלטת בית משפט על ידי בן משפחתה, הוא הנתבע 1.

למען שלמות התמונה יצוין כי מן העובדה שהוגש כתב הגנה על ידי נתבעת 2 לאחר מועד הדיון הקודם, מתחייבת המסקנה כי ההחלטה הקודמת מן הדיון הקודם הובאה לידיעתה.

הדיון היום נקבע לשעה 10:00. השעה כעת 11:25 והנתבעים לא התייצבו. ב"כ התובעת הציגה לבית המשפט את האסמכתאות לסכומים הנטענים ולאחר עיון בחומר, נוכחתי כי מדובר בתשלומים סבירים בנסיבות הענין. בנוסף, הוצגה חשבונית לגבי עלויות איתור הנתבעים לשם מסירת כתבי בית דין.

משלא התייצבו הנתבעים בהתאם לחובתם על פי דין, ובהתחשב במפורט לעיל, ניתן בזאת פסק דין המחייב את הנתבעים ביחד ולחוד בתשלום התביעה בסך 11,718 ₪ וכן סכום נוסף בסך 267 ₪ ואגרת משפט בסך 633 ₪. כמו כן, אני מחייבת את הנתבעים בשכר טרחת התובעת בסך 1,500 ₪. הסכומים ישולמו תוך 45 יום ולאחר מכן ישאו הפרשי הצמדה וריבית.

המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לנתבעים בדואר רשום.

ניתן והודע היום ט"ז כסלו תשע"א, 23/11/2010 במעמד הנוכחים.

לימור מרגולין-יחידי, שופטת

החלטה

בנסיבותיו של תיק זה ניסו הצדדים להידבר ביניהם ולאחר הידברות נותר פער של 5,000 ₪.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, כמו גם את הנטען ע"י הנתבע 1 ביחס למקורות הכנסתו ומצבו הרפואי ומקורות ההכנסה והמצב הרפואי של נתבעת 2, אני סבורה כי טוב יעשו הצדדים אם יסיימו תיק זה תוך חיתוך באמצע של הפער ביניהם, כך שהתביעה תסולק כנגד תשלום הסכום שהציע הנתבע בתוספת 2,500 ₪.

ככל שהצדדים יגיעו להסכמה, יגישו הסכם פשרה תוך 30 יום. ככל שלא תהא הסכמה, יוגשו 30 ימים לאחר מכן תצהירי התובעת. הנתבעים יגישו את תצהיריהם לא יאוחר מיום 28.2.11.

בית המשפט חזר והסביר לנתבע 1 את חובת ההתייצבות של שני הנתבעים. בית המשפט חזר והסביר כי רק עורך דין יכול לייצג את הנתבעים ולפטור אותם מהתייצבות.

לפנים משורת הדין, אני מבטלת את פסק הדין שניתן.

ב"כ התובעת המתינה כשעתיים ללא הצדקה, וככל שלא יגיעו הצדדים לפשרה ביניהם, תהא זכאית לעתור לקבלת הוצאותיה בגין ישיבה זו.

למען הסר ספק, הובהר לנתבע 1 כי אם יש לאשתו אילוץ רפואי שבגללו לא תוכל להתייצב לדיון עתידי, עליה להגיש תעודה רפואית ערוכה כדין בהתאם לדיני הראיות, ועל הרופא החותם על התעודה לציין כי ידוע לו שבמועד התעודה הרפואית קבוע לנתבעת 2 דיון בבית משפט.

תז"פ 26.12.10.

ניתנה והודעה היום ט"ז כסלו תשע"א, 23/11/2010 במעמד הנוכחים.

לימור מרגולין-יחידי, שופטת